El triunfo del PT y de Lula

Por: Ariel Goldstein

Adital.- El triunfo de Fernando Haddad en la elección por la alcaldía de São Paulo resulta un importante avance político para el Partido de los Trabajadores (PT). La capital paulista había resultado –a pesar de las experiencias de gobierno petistas de Luiza Erundina (1989-1993) y de Marta Suplicy (2001–2005)– un distrito donde se concentraban rechazos al oficialismo y un bastión electoral del opositor Partido de la Socialdemocracia Brasileña (PSDB). En esta última elección, el candidato del PSDB, el ex alcalde de San Pablo José Serra no pudo evitar quedar –según ciertas encuestas– restringido a franjas de mayor edad, renta y más conservadoras de San Pablo. De este modo, una parte importante del voto entusiasmado con una innovación que en primera vuelta se había volcado por Celso Russomanno –el candidato evangelista-televisivo que tuvo un estelar ascenso en el primer tramo de la campaña y se desinfló en las últimas semanas a partir de los ataques de los candidatos del PT y PSDB– se volcó en el ballottage hacia Haddad.

Este triunfo alimenta el capital político de Lula, quien apostó personalmente por este candidato, participando activamente en la campaña electoral. Una muestra más de la aguda percepción de este último para elegir candidatos viables para su partido, que ya había demostrado en ocasión de pronunciarse por la actual presidenta Rousseff para su sucesión. La importancia de este nuevo triunfo para Lula no es menor, puesto que el ex mandatario fue duramente criticado en los últimos meses por los medios de comunicación durante el juzgamiento del escándalo del "mensalao”, a partir del cual se condenó a funcionarios clave de su gobierno –incluyendo a los históricos dirigentes partidarios José Dirceu y José Genoíno– bajo la acusación de haber comandado pagos a parlamentarios de la base aliada a cambio de votos en el Congreso. Finalmente, el impacto en el electorado de este juzgamiento, anunciado como el "juicio del siglo” por la gran prensa paulista, fue menor del esperado por estos vehículos de comunicación.

Entre las múltiples consecuencias que se pueden interpretar a partir de estos resultados, se afirma la posibilidad de concebir al PSDB como un "partido en crisis”. A pesar de conservar importantes alcaldías y gobiernos estaduales, y representar dentro del sistema político brasileño el partido más competitivo de oposición al PT, el PSDB atraviesa actualmente una crisis política e ideológica que permite una ampliación de perspectivas para pequeños partidos (el PSB y el PSD, entre otros).

La crisis ideológica de los tucanos del PSDB remite a su incapacidad para defender su ideología pro-mercado frente a una ciudadanía que mayoritariamente valora los resultados de una sostenida intervención del Estado en la economía de los gobiernos petistas (que incluye el exitoso plan Bolsa Familia, el cual ha contribuido para el ascenso de una franja popular hacia lo que se ha denominado como una "nueva clase media”). En reemplazo de sus carencias ideológicas, el PSDB ha intentado de forma infructuosa centrar su estrategia en las denuncias por ineficiencia y corrupción hacia el PT (quienes busquen un ejemplo, vean la actuación de Serra en estas últimas elecciones paulistas).

Por otra parte, aunque directamente relacionada, se encuentra su crisis política. En este partido débilmente articulado a nivel de su densidad militante, la crisis resulta claramente identificable en la ausencia de liderazgos competitivos del partido a nivel nacional, capaces de proyectarse frente a los líderes del PT (las últimas encuestas ubican tanto a Lula como a Dilma por encima del 60 por ciento del apoyo de los brasileños para las elecciones de 2014). En este sentido, sus tres figuras más importantes y que se encuentran activas políticamente han perdido competitividad para una disputa electoral a nivel presidencial. Comenzando por José Serra, que a su última derrota en San Pablo suma las de 2002 frente a Lula y las de 2010 frente a Dilma; le siguen el actual gobernador de San Pablo, Geraldo Alckmin, quien perdió en 2006 frente a Lula; así como el ex presidente Fernando Henrique Cardoso, quien se mantiene como la conciencia simbólica del partido a sus más de 80 años.

Frente a este escenario, la única figura con posibilidades de disputar la presidencia resulta quien seguramente enfrentará al candidato del PT en 2014: Aécio Neves. Político moderado de Minas Gerais, nieto del fallecido Tancredo Neves y ajeno al núcleo fundador paulista al que pertenecen los anteriores mencionados, tiene muchos desafíos por delante. El primero, demostrar qué trae de nuevo a la escena política que le permita competir con los exitosos gobiernos del PT a nivel nacional.

                                               

MUSEO EN HOMENAJE A OSWALDO GUAYASAMIN

El director de asuntos internacionales de la Fundación Guayasamín, Alfredo Vera, aseguró que la residencia del artista se abrirá el 29 de noviembre, cuando se cumplen 10 años de la inauguración del museo la “Capilla del Hombre”.

La residencia de Guayasamín situada a pocos metros de la Capilla del Hombre, está ahora en proceso de recuperación y preparación para albergar las obras que estarán hasta fin de este mes en las instalaciones de la Fundación Guayasamín, cercana al sitio, y que ha pasado a manos de otros herederos.

En sus más de 3.000 metros cuadrados de construcción, la casa de Guayasamín tiene una sola habitación, que también podrán conocer los visitantes al igual que los talleres de pintura y escultura, la biblioteca, la sauna, el hidromasaje, la piscina y los jardines.

A la sombra de uno de los árboles del jardín están las cenizas del pintor que falleció en 1999. Desde allí también se puede divisar la Capilla del Hombre y el espacio para la construcción de nuevos museos.

“Es muy importante sentir que Oswaldo vuelve a vivir en su casa, con todos los que ahora serán sus visitantes”, dijo Handel Guayasamín al recordar que el evento de inauguración se llama  Encuentro con Guayasamín.

Vera, que compartió con Oswaldo Guaysamín durante los últimos 40 años de su vida, aseguró que desde el inicio de la construcción de la casa, el artista, declarado Pintor de Iberoamérica, dijo que tenía “que ser un museo”, por lo que están “cumpliendo un mandato”.

El presidente de la Casa de la Cultura Ecuatoriana y miembro de honor de la Fundación Guayasamín, Raúl Pérez To-rres, dijo que se trata de “un encuentro de pensadores que van a reflexionar alrededor de los diversos problemas del mundo” en busca de la paz. (PC)

¿No te pican los mosquitos? Agradéceselo a tus bacterias

Por: José Toledo

La pasada semana se publicó en la revistaScience un artículo muy interesante. El objetivo de dicho trabajo era plantear un punto de vista nuevo y bastante sorprendente sobre el comportamiento de los animales. En concreto, sobre la importancia que los microorganismos con los que convivimos tienen en nuestro comportamiento.

Las ideas que se exponen en este artículo salieron de un grupo de debate organizado por la Fundación Nacional para la Ciencia de los Estados Unidos. En él participaron especialistas en distintos campos, todos con una idea en común. Hasta el momento, la relación entre el comportamiento de los animales y los microorganismos se estudiaba cuando había una infección. Se observaba cómo cambiaba un animal que sufría una enfermedad. Pero se le prestaba poca antención a los animales sanos y su microbiota.

A pesar de ello, ya se conocían casos en los que la explicación más sencilla para un comportamiento tenía que ver con favorecer a los microorganismos que vivían dentro de ellos. Un ejemplo claro es el de los juveniles de moscardón (Bombus sp.). Nada más terminar su fase de larva y llegar a la vida adulta, los moscardones muestran un comportamiento un poco desagradable: se comen las heces de sus vecinos y familiares. Este tipo de alimentación se da, generalmente, para aprovechar los alimentos que otras especies no asimilan y expulsan por las heces. Entonces, ¿por qué hacerlo con miembros de tu especie? A fin de cuentas, asimilarán los mismos recursos que tú.

La respuesta está en la flora intestinal o microbiota. Para poder dotarse de una comunidad bien desarrollada de bacterias, que no provocan problemas y ayudan en la digestión, lo más fácil es tomarlas de un igual. Y como las heces están cargadas de microorganismos, la vía más directa es aprovechar las que dejan tus parientes. Como extra, este comportamiento ayuda a mantener limpio el nido.

La influencia de la microbiota no se queda ahí. Las moscas de la fruta (Drophila melanogaster) escogen como pareja reproductiva a aquellos individuos que tienen unas comunidades bacterianas similares a las suyas. La manera que tienen de comprobarlo es mediante olores, ya que una comunidad distinta dará lugar a una composición química, y por tanto un olor distinto. La lógica que hay detrás de este hecho es claro: mi microbiota funciona, y una distinta puede no hacerlo. Así que mejor mantenerla lo más parecida posible.

También afecta a relaciones entre depredador y presa, como en el caso del mosquito de la malaria (Anopheles gambiae). Un estudio reciente ha demostrado que estos mosquitos pican mucho menos a aquellos humanos que tengan una diversidad mayor de bacterias en la piel. Algunos de estos microorganismos generan sustancias que son tóxicas para el mosquito, y por ello los evita. Cuanto mayor es la diversidad, más probable es que haya alguna bacteria, o muchas, que generen este tipo de toxinas.

Algunos ejemplos son aún más complejos. En ratones existe una relación entre microorganismos y estados de depresión y ansiedad. Las bacterias se comunican con el cerebro del animal, emitiendo un conjunto de moléculas que lo disponen hacia estos estados. Aún no se conoce con detalle el mecanismo, pero este hecho tiene implicaciones muy importantes en comunicación neuronal y biomedicina.

Tal y como explican los autores, todavía queda mucho trabajo por realizar. Faltan experimentos que permitan entender mejor todos estos mecanismos, análisis moleculares que permitan ver diferencias entre las bacterias de distintos individuos y su importancia en el comportamiento, y un largo etcétera. Pero el campo de estudio resulta prometedor. (Fuente: Yahoo Noticias) 

Uruguay aprobó la despenalización del aborto

El Senado uruguayo aprobó ayer, por 17 votos a favor y 14 en contra, una ley que permite la interrupción voluntaria del embarazo, bajo ciertas condiciones. La norma, fruto de una lucha prolongada y de un veto presidencial, es pionera en la región y obliga tanto al sector público como al privado a brindar la prestación. “Es un gran avance porque en el marco legal vigente se consagra el derecho de las mujeres y las obligaciones de las instituciones médicas”, señaló la senadora socialista Mónica Xavier, impulsora del proyecto de legalización del aborto que inició el debate. “El presidente ya dijo públicamente que no vetará esta ley y no cambió de opinión”, aseguró a Página/12 Gonzalo Carámbula, secretario de Comunicación Institucional del Poder Ejecutivo.

La ley se sancionó en una votación en general y no en particular, ya que había sido aprobada antes en el Senado, pero tuvo modificaciones en Diputados, el pasado 25 de septiembre. El proyecto no despenaliza el aborto en general, pero lo permite si la mujer se acerca al Sistema Nacional Integrado de Salud, que incluye efectores públicos y privados, dentro de las 12 semanas de embarazo. “Deberá poner en conocimiento del médico las circunstancias derivadas de las condiciones en que ha sobrevenido la concepción, situaciones de penuria económica, sociales o familiares o etarias que a su criterio le impiden continuar con el embarazo en curso”, dice la ley.

Iván Posada, diputado del Partido Independiente y autor del proyecto que se aprobó ayer, explicó que luego de requerir la prestación, el médico dispondrá el mismo día o el siguiente, la consulta con equipo interdisciplinario. “Este equipo debe informarla y asesorarla sobre la posibilidad de acceder a la ayuda estatal para no abortar o de dar en adopción al bebé. La idea es que pueda revertir las causas que motivaron esa decisión. Luego se abre un espacio de reflexión de cinco días. Si continúa en pie la decisión, se realiza el aborto”, detalló Posada. Su proyecto fue aprobado por 50 votos a favor y 49 en contra en Diputados. En el caso de las menores de edad, la ley prevé que puedan acceder a la práctica bajo el mismo mecanismo si asisten acompañadas por al menos uno de sus padres, tutores o quien crean que las represente, incluso puede ser otra persona menor. No se precisa aprobación del acompañante. Si la joven va sola, un juez deberá determinar en un plazo menor a los tres días para resolver si la decisión de la interesada fue solicitada “en forma espontánea, voluntaria y consciente”. El juez convocará a la adolescente y al Ministerio Público para cerciorarse de esto último, antes de avalar la práctica. “El procedimiento será verbal y gratuito”, agrega la ley.

Cuando haya riesgo para la salud y la vida de la madre no habrá límites en las semanas de gestación. Sí para los casos de violación, 14 semanas, además del requisito de una denuncia judicial, que no implicó un veredicto de la Justicia sino sólo la notificación de dicha denuncia. Los profesionales objetores de conciencia deberán informar su postura a las instituciones donde trabajan, si no lo hacen se entenderá que no tienen inconvenientes en realizar la prestación y la decisión que tomen será la misma para todos los lugares donde trabajen. Sólo las ciudadanas uruguayas o quienes tengan un año de residencia en el país podrán acceder a la práctica.

“La norma se inspira en el modelo alemán, que apunta a una decisión informada y bajó el número de abortos”, aseguró Posada. En Alemania, se permite está práctica bajo las mismas condiciones que en Uruguay desde 1992, aunque se establecen tres días “de reflexión” luego de la consulta interdisciplinaria. “Yo creo que todas las mujeres embarazadas tienen el derecho de decidir solas y sin tutela del Estado sobre sí mismas y su cuerpo. También después de la semana 12. El aborto tiene que ser seguro, legal y gratuito”, dijo a este diario Vivian Szelinsky, activista feminista alemana y asesora del diputado por Die Linke, Alexander Ulrich.

El hecho de que sea gratuito es importantísimo, ya que en Estados Unidos el aborto es legal desde 1973, pero muchas mujeres no acceden a la prestación porque no tienen seguro médico o el que tienen no lo cubre. Cuando el presidente Barack Obama logró la aprobación en el Congreso de un sistema de salud público, debió retirar la subvención a esta práctica para poder conseguir el apoyo de la bancada republicana.

“La lógica tutelar del Estado primó en la discusión, cuando en verdad nos basábamos en el derecho de la persona, pero dimos un gran paso”, opinó Marisa Marmissolle, coordinadora da la bancada femenina bicameral del Congreso uruguayo.

Según señaló Cristina Grela, titular del área de Mecanismos de Género del Ministerio de Salud uruguayo, el debate por el aborto se relanzó en 2002 cuando 14 mujeres murieron en ese país por realizarse esta práctica en la clandestinidad. “Un grupo de médicos del Hospital Pereira Rosell denunciaron que las chicas llegaban tarde a atenderse y se morían sin que ellos pudieron evitarlo. Y que en algunos lugares las esposaban porque las consideraban criminales. Así nació el Grupo de Iniciativas Médicas contra el Aborto en Condiciones de Riesgo”, repasó Grela, una de las fundadoras de Católicas por el Derecho a Decidir.

El Grupo de Iniciativas Médicas presionó para que las consultas por abortos sean confidenciales y bajo secreto médico, norma aceptada por el Ministerio de Salud en 2004. Luego insistieron en la sanción de la ley 18.426 de Salud Sexual y Reproductiva, cuyo capítulo sobre aborto fue vetado en 2008 por el ex presidente Tabaré Vázquez. “Pero no vetó un artículo que permitía las iniciativas sanitarias para evitar abortos en condiciones de riesgo. Entonces se pudo empezar desde las áreas de salud sexual, en los centros de salud, a dar consejos para realizarse un aborto con misoprostol y recibir a las mujeres luego de que se lo hicieran”, dijo Grela.

La nueva ley deberá reglamentar la prestación en los 19 departamentos (provincias) que tiene Uruguay. “Y también habrá que imponer las sanciones o multas para los centros de salud que nieguen o dilaten la prestación, para lo que se puede aplicar la normativa vigente en casos de incumplimiento de servicio. Si en un departamento no existen recursos humanos disponibles con la orientación que la ley prevé, deberá avanzarse en las contrataciones”, aseguró la senadora Xavier. La reglamentación correrá por parte del Ministerio de Salud, cuyos titulares ya se manifestaron abiertamente a favor de brindar la prestación.

“Vamos a utilizar las mismas consejerías sobre salud sexual y reproductiva. Lo que cambia es que ahora vamos a poder brindar el misoprostol, cuando antes muchos lo recomendaban, pero la calidad podía variar por tratarse muchas veces de un mercado negro”, adelantó a Página/12 la encargada de coordinar la reglamentación, Leticia Rieppi, titular del Programa de Salud Sexual y Reproductiva del Ministerio de Salud. Ese ente será el contralor de la aplicación de la ley en el sistema de salud público, que funciona descentralizado, y el privado.

Rieppi aseguró que la reglamentación será consensuada con las sociedades de obstetricia y ginecología y el colegio de enfermeros; también con el movimiento de mujeres y algunas dependencias del Ministerio de Salud. “El año pasado capacitamos a 200 personas del área de Salud Sexual. Tenemos el orgullo de que en 2009, 2010 y 2011 no muriera ninguna mujer por este tema pero en 2012 murieron dos chicas que no se animaron a ir al hospital. Por eso la ley es importante; podría ser mejor, pero es lo que tenemos y sabemos cómo utilizarla”, dijo Rieppi.

Desde 2011, agregó, todos los departamentos tienen áreas de Salud Sexual, salvo Durazno donde ya se está implementando, y Artigas. “Y estoy en camino hacía allá en este momento para averiguar qué pasa”, afirmó (Desde abajo)

Resultados en pastos para la Amazonía está listo

El Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias, INIAP, dio a conocer los resultados preliminares de la investigación en pastos, en un día de campo realizado en la Granja Experimental Palora, ubicada en la provincia de Morona Santiago, al cual asistieron ganaderos, agricultores, estudiantes y técnicos del sector agropecuario.

La investigación en pastos, en la Granja Palora, se inició hace dos años, producto de lo cual se tiene datos del comportamiento de gramíneas, leguminosas que presentan un buen comportamiento.

En la Granja Palora se tiene un banco de 30 especies forrajeras de las cuales 3 especies de gramíneas se han comportado bien en la zona como la Brachiaria brizantha, Panicum Máximun y Brachiarai híbrido, Pastos para corte con excelente resultado son el King Grass Morado, Pennisetum purpureum, y el Maralfalfa, Pennisetum violaceum, en leguminosas se tiene tres especies con buen comportamiento para la zona como el maní forrajero, el botón de oro, el quiebra barriga.

Estos pastos están dando buenos resultados en esta zona, según manifestó el Ing. Antonio Vera Responsable de Forestería y Ganadería de la Estación Experimental Central de la Amazonía.

Entre las recomendaciones que aconseja Vera es que se debe combinar las gramíneas con las leguminosas y árboles que son sistemas que han demostrado estar adaptados a la zona.

En el día de campo los productores pudieron conocer, a más de las recomendaciones técnicas sobre los rendimientos de las especies, su valor nutricional, la adaptación, la forma de tomar muestras de pastos para su análisis, el banco de las especies forrajeras, en el cual se realizan las evaluaciones del material.

El Ing. Carlos Caicedo, Director de la Estación Experimental Central de la Amazonía del INIAP, señaló al inicio de este evento, que hacer producción en la Región Amazónica no es una tarea fácil por ser una zona especial y en la cual hay que generar conocimientos no en función de una agricultura convencional, sino con enfoques que permitan hacer un desarrollo sostenido y de conservación de los recursos naturales. (PS)

En el Día Mundial de la Alimentación, organizaciones defienden inversiones en la pequeña agricultura

Por: Natasha Pitts

Adital.- Este martes, 16 de octubre, se celebra el Día Mundial de la Alimentación; sin embargo, existen pocos motivos para celebrar, ya que, sólo en el continente latinoamericano, 49 millones de personas pasan hambre, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). En el intento de cambiar esta realidad, se está utilizando la fecha para llamar la atención sobre el fortalecimiento de la pequeña agricultura y de las cooperativas.

A pesar de la cifra elevada de personas hambrientas en América Latina, el panorama ha sido aún peor en el pasado, ya que en los últimos 20 años, 16 millones de personas no padecen más esta condición. A pesar de este avance considerable, la realidad es que América Latina podría haber evolucionado todavía más, ya que el continente produce alimentos suficientes para satisfacer las necesidades de todos sus habitantes.

Con miras a transformar este panorama, Oxfam está haciendo un llamado a los gobiernos para que fortalezcan la pequeña agricultura y no cedan a las presiones del agronegocio. En vez de impulsar a los sectores agroexportadores, piden que los gobiernos se comprometan para aumentar el presupuesto de 2013 para la pequeña agricultura, ya que este sistema es la base de la alimentación de millones de personas en la región y ayuda a generar innumerables empleos en el campo.

"Los gobiernos de la región deben aprovechar el actual momento de crecimiento económico que experimentan muchos países, plasmando en los presupuestos del 2013 un incremento en la inversión de la agricultura familiar y campesina, especialmente en las mujeres, que tanto potencial tienen para aumentar su productividad de manera sostenible. Éste es el camino más viable para eliminar el hambre en la región”, dijo Antonio Hill, representante de la campaña "Crece” de la Oxfam para América Latina, alertando que los gobiernos necesitan dejar de apuntar sólo al lucro con la exportación de alimentos para ver en la pequeña agricultura la garantía de alimentos para todos.

El mismo pensamiento es compartido por Vía Campesina, que durante la rueda de prensa realizada en Roma (Italia), en el marco de la 39º sesión del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial, llamó la atención sobre la amenaza que pende sobre la agricultura campesina, ya que la cuestión de las inversiones agrícolas deja espacio para más acumulación de tierras, de agua y de recursos naturales. El movimiento campesino recuerda que ejemplos de vulneraciones a los derechos de los/las campesinos/as se multiplican con las inversiones del sector privado en la agricultura.

La organización internacional también señala que las inversiones agrícolas son de importancia extrema y, dependiendo de cómo sean aplicadas, en el agronegocio o en la pequeña agricultura, pueden transformar la realidad del campo en el mundo.

Siendo así, la inyección de recursos en la pequeña agricultura es una medida urgente. De acuerdo con la FAO, aproximadamente 925 millones de personas no tienen lo suficiente para alimentarse y el 70% de ellas viven en la zona rural, donde la agricultura es la principal fuente de ingreso. Complementando la estrategia de la Oxfam, la FAO decidió apoyar a las cooperativas en este Día Mundial de la Alimentación.

La organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura cree que las cooperativas agrícolas y las organizaciones de productores son medios eficientes para ayudar a las personas a salir de la pobreza y del hambre; también ayudan a los agricultores a aumentar su poder de negociación y mejoran sus habilidades y educación.

La defensa de las cooperativas agrícolas se realiza en base a experiencias exitosas que se desarrollaron en países como Tailandia, donde pequeños agricultores se organizaron y pusieron fin a la necesidad de intermediarios para la venta de sus productos.

En este contexto, y contando con ideas que pueden transformar la realidad de hambre que todavía enfrentan miles de personas, organizaciones y movimientos campesinos, agrícolas y de defensa de estas poblaciones reafirman su lucha en pro de la soberanía alimentaria, denuncian la violación de los derechos de campesinos y campesinas y recuerdan que sólo estos hombres y mujeres son capaces de alimentar al mundo.

Chávez, los mentirosos y el Infierno del Dante

Atilio Boron

ALAI AMLATINA.- En La Divina Comedia Dante Alighieri describe con artesanal minuciosidad los diferentes círculos del Infierno. Son nueve, pero nos interesa el octavo porque es el que está destinado a castigar a los mentirosos, entre los cuales sobresalen los malos consejeros, los charlatanes y los falsarios, gentes que mienten a sabiendas y sin escrúpulo alguno. Si el gran florentino tiene razón en su descripción las recientes elecciones venezolanas sumaron una enorme cantidad de candidatos a penar para siempre en ese círculo infernal. Pocas veces nos tocó soportar tanta cantidad de mentiras como las que leímos y escuchamos en estos días. La “dictadura chavista”, “ataques a la libertad de expresión” en la República Bolivariana, el “fraude electoral” fueron algunas de las más recurrentes en el fárrago de acusaciones descargadas sobre Chávez con tal de impedir su inexorable victoria.

¿Por qué tanto odio, tanta sed de venganza que hizo que políticos y comunicadores sociales que supuestamente deberían caracterizarse por su equilibrio y sensatez se convirtieran en voceros de las peores calumnias en contra de este personaje? La razón es bien sencilla: mienten porque los intereses de clase que representan, asociados a –y articulados políticamente con- los intereses imperiales exigen borrar al chavismo de la faz de la tierra, y para ello cualquier recurso es válido.

Venezuela, que encierra en sus entrañas las mayores reservas petroleras de la Tierra, es una presa que suscita los apetitos incontenibles del imperio, impaciente por reapropiarse de lo que una vez fue suyo y dejó de serlo por obra y gracia de Chávez. Como se trata de un propósito inconfesable, por ser un simple acto de latrocinio, se requiere apelar a retorcidos argumentos para que el delito aparezca como un acto virtuoso.

Por eso los mentirosos tienen que decir que el chavismo instauró una "dictadura" en un país que desde 1999 hasta ayer convocó a su población a las urnas en quince oportunidades para elegir autoridades, diputados constituyentes, miembros de la Asamblea Nacional o para refrendar con el voto popular la nueva constitución o para decidir si se le revocaba o no el mandato al presidente.

De las 15 contiendas electorales Chávez ganó 14 y perdió una, el referendo constitucional del 2007, por menos del 1 por ciento de los votos, y de inmediato reconoció la derrota. Curiosa "dictadura" que obra de esa manera, como lo recordara Eduardo Galeano hace ya unos años. No sólo eso: resulta que esta "dictadura" extendió los derechos políticos (amén de los sociales y económicos) como jamás antes lo habían hecho los regímenes supuestamente democráticos que gobernaron Venezuela desde el Pacto de Punto Fijo de 1958 instaurando una insípida alternancia sin alternativas entre democristianos y socialdemócratas que murió de muerte natural en 1998.

Cuando Chávez llega al poder, en febrero de 1999, uno de cada cinco venezolanos mayores de 18 años no existían políticamente: no podían votar porque no se los inscribía en los padrones y ni siquiera poseían documentos de identidad. Hoy la "dictadura" chavista redujo esa cifra al 3.5 por ciento. Además, en la Cuarta República (1958-1998) el abstencionismo de quienes sí podían votar fluctuaba en torno al 30 o el 35 por ciento llegando, según lo afirmara Daniel Zovatto, director del Observatorio Electoral Latinoamericano, a picos del 80 por ciento en la década del sesenta.

En la elección del pasado 7 de octubre se registró la más alta tasa de participación, con una abstención de apenas el 19 por ciento. Por si lo anterior fuera poco, mientras en la “ejemplar” democracia norteamericana se vota en un día hábil (el primer martes de noviembre, año por medio) y la tasa de abstención ronda el 50 por ciento, en la "dictadura" chavista se lo hace en días domingos y con transporte gratis para que todos puedan acudir a los centros de votación. Fue por eso que el ex presidente Jimmy Carter aseguró que el sistema electoral de la Venezuela bolivariana es mejor que el de Estados Unidos y uno de los mejores del mundo. Sin embargo, los condenados al octavo círculo del infierno insisten en que lo que hay es una "dictadura" y que lo que faltan son libertades.

Su servil empecinamiento se refleja también en sus constantes críticas a los supuestos límites a la libertad de expresión en Venezuela: era ridículo, y hasta daba un poco de lástima, ver a esos severos custodios de la libertad de expresión denunciando públicamente las supuestas limitaciones a tan fundamental derecho sin que nadie en Venezuela interfiriera en su labor.

¡Decían públicamente y a los gritos que no había libertad! ante la mirada entre socarrona y perpleja de venezolanos que no entendía lo que proclamaban estos energúmenos en plena calle y a la luz del día. Basta con ojear los periódicos venezolanos para comprobar el tenor de las feroces críticas y perversas difamaciones que disparan a diario en contra de Chávez y su gobierno. Por supuesto, estos santos varones (y beatas mujeres) que fueron a la patria de Bolívar a custodiar la amenazada libertad de expresión jamás se inquietaron o manifestaron la menor preocupación por los 25 periodistas asesinados por el régimen títere que el imperialismo norteamericano instaló en Honduras luego del golpe de 2009.

Tampoco se toman la molestia de informar que de los 111 canales de televisión existentes en Venezuela sólo 13 son públicos, y que tienen una audiencia de apenas el 5.4 por ciento como lo demostraran Jean-Luc Mélenchon e Ignacio Ramonet en una nota reciente. Y en los medios gráficos la situación es aún peor, porque el 80 por ciento está en manos de una oposición radicalmente enfrentada al gobierno. Diarios que, como los dominantes en la Argentina, violaron la veda electoral venezolana propalando subrepticiamente versiones vía twitter en los que aseguraban el triunfo irreversible de Henrique Capriles. Patricia Bullrich, una diputada argentina “tuiteaba”, con base en esas fuentes, “52.8 Capriles, 47.2 Chávez” y Federico Pinedo, otro diputado argentino, escribía alborozado “Gana @Capriles!”. Ninguno de los dos pidió perdón por haber engañado a miles de personas con tamañas falsedades. Es más, en declaraciones posteriores se enorgullecen en haber actuado como lo hicieron librando, como estaban, un duro combate en contra de la “tiranía chavista.”

Contrasta con estas infames actitudes la seriedad, neutralidad y el profesionalismo del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, un organismo público con representación multipartidaria, que tal como lo había anticipado sólo comunicaría los resultados de las elecciones cuando las tendencias del voto fueran irreversibles. Así lo hizo unas pocas horas después de terminado el comicio cuando un 90 por ciento de las actas confirmaba una ventaja inalcanzable a favor del presidente Hugo Chávez (con 54 por ciento de los votos), misma que se amplió hasta llegar al 55 por ciento al finalizar el escrutinio. Con una diferencia de más de 1.600.000 votos la discusión sobre el fraude tuvo que ser discretamente archivada. Mejor no pensar en lo que hubiera sido el escenario si Chávez triunfaba con por un 2 o 3 por ciento de los votos.

Desilusionados y derrotados, los voceros del imperio sacaron de la manga el nuevo tema con el cual acosar a la Venezuela bolivariana: la salud de Chávez. Las usinas del imperio se encargaron de reconfigurar la agenda, y seguramente insistirán con este asunto mientras buscan nuevas formas de desestabilizar a su gobierno. Ya antes habían aludido a esto, pronosticando como decía la presentadora de CNN, Patricia Janiot, que a Chávez le quedaban entre 9 y 12 meses de vida. Esa fue una de las hazañas del venezolano: derrotar al cáncer. La otra: sostener una enorme inversión social que cambió para siempre las condiciones de existencia -tanto objetivas como subjetivas- de las clases populares, más allá de la necesidad, reconocida por Chávez, de mejorar la gestión de la cosa pública.

Derrotados en las elecciones ahora vuelven a la carga porque el líder bolivariano ha demostrado ser un formidable aglutinador de la tradicionalmente dispersa dirigencia latinoamericana, lo que le ha permitido neutralizar con eficacia la regla de oro de cualquier imperio: “divide et impera”, como enseñaban los romanos. Y ese sí que es un pecado imperdonable, que merece mucho más que descender al octavo círculo del Infierno para hacerle compañía a tantos pseudo-periodistas (en realidad, publicistas de grandes empresas que utilizan los medios de comunicación para facilitar sus negocios) y supuestos republicanos cuya preocupación excluyente es garantizar la continuidad de la dictadura -aunque se vista con ropajes democráticos- del capital.

El pecado de Chávez, murmuran por lo bajo (y a veces lo vociferan, como lo hace el impresentable Mitt Romney) es intolerable e imperdonable, y habrá que acabar con él cuanto antes. Ignorante de las leyes que rigen la dialéctica histórica la derecha cree que la larga marcha de Latinoamérica y el Caribe hacia su segunda y definitiva independencia es la obra maléfica de algunos espíritus malignos, como Fidel, el Che y Chávez. Parafraseando aquel célebre título del discurso de Fidel en el juicio por el Moncada, a la derecha imperial y sus voceros locales “la historia los condenará.”

En contienda electoral con participación histórica, Hugo Chávez logra otros seis años en la presidencia del país.

Natasha Pitts

Adital.- En las elecciones presidenciales realizadas ayer (7) en Venezuela, el presidente Hugo Chávez salió victorioso y garantizó otros seis años en el poder (2013-1019) para dar continuidad a la Revolución Bolivariana. Con 7.444.062 votos (54,42%) el presidente, del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), dejó atrás a su principal adversario, el abogado Henrique Capriles, dirigente y fundador del Partido Primero Justicia, que sumó 6.151.544 votos (44,97 %).

El voto, aun no siendo obligatorio en el país, llevó a las urnas al 80,94% de la población apta para votar, lo que equivale a 13.677.934 de electores/as. De acuerdo con el Consejo Nacional Electoral (CNE), ésta fue la elección más participativa de las últimas décadas y este índice de más del 80% de participación puede ser considerado histórico en el país. Además, el proceso electoral fue considerado tranquilo y sin grandes incidentes.

Después de la confirmación de la victoria de Chávez, presidentes de varias partes del mundo enviaron mensajes de felicitaciones mediante comunicados y en las redes sociales. La presidenta argentina Cristina Fernández, y el mandatario ecuatoriano Rafael Correa, mediante Twitter, felicitaron a Chávez. El presidente cubano Raúl Castro y el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, también saludaron al líder de la Revolución Bolivariana por la victoria.

No sólo los presidentes de América Latina se alegraron con el triunfo de Chávez. El portavoz del Ministro de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei, se manifestó en rueda de prensa afirmando que el país desea que Venezuela logre nuevas victorias en el desarrollo del país bajo el liderazgo de Hugo Chávez.

Mariano Rajoy, presidente del gobierno español, también felicitó al mandatario venezolano y manifestó su deseo de continuar trabajando junto a Venezuela en la intensificación de las relaciones bilaterales, "en un espíritu de diálogo constructivo” y sobre la base de "múltiples lazos de todo tipo” que unen a los dos países.

En las palabras del ex-presidente hondureño, Manuel Zelaya, esta victoria está siendo celebrada por todos los latinoamericanos que quieren la independencia. Zelaya agregó que los 7.444.062 de votos de Chávez fueron también una respuesta a la falta de propuestas del neoliberalismo que fracasó y llenó a los países con corrupción y violencia.

El mandatario, que comandará Venezuela hasta el 2019, agradeció las felicitaciones y felicitó a su vez a su opositor, Henrique Capriles, por reconocer "la verdad” de su victoria. En la baranda del Palacio de Miraflores, Hugo Chávez convocó a sus adversarios "al diálogo, al debate y al trabajo conjunto”, reportó TeleSUR.

Asegurando que su nuevo período de gobierno no comenzaría en enero de 2013, sino en el momento presente, el presidente afirmó la obligación de su gobierno de ser cada día mejor, más eficiente y obligado a responder a las necesidades del pueblo venezolano con más eficiencia. Chávez también manifestó que su victoria no es sólo una victoria para Venezuela, sino para toda América Latina.

El triunfo de Hugo Chávez Frías fue dedicado a los hijos, hijas, nietos y nietas y a la juventud venezolana, "porque de ellos es la patria”.