Buscar

lunes, 19 de noviembre de 2012

LAS MENTIRAS DE ISRAEL Y EL SILENCIO DEL MUNDO


Por. Luisa Bustamante B.

ALAI AMLATINA.- El mundo observa con horror una nueva ofensiva destructora contra la franja de Gaza y la masacre del pueblo palestino. Los líderes mundiales contemplan con silencio cómplice los avances de esta escalada mientras la prensa difunde noticias bastante tergiversadas.


No se ve de parte de aquellos que tanto condenaron las muertes en la Libia de Khadafi, la misma reacción sobre las matanzas de un pueblo en un territorio que ha sido llamado “la cárcel a cielo abierto más grande del mundo”. Es más: Barak Obama y sus acólitos han apoyado el “legítimo derecho de Israel a defenderse”.


Al respecto, es necesario puntualizar en qué consiste este derecho a la defensa y cuál es el peligro que corre este Estado frente a un pueblo que no tiene Estado, ni ejército, ni condiciones aceptables de subsistencia.


Primero: El estado de Israel tiene uno de los ejércitos mejor armado y poderoso del mundo. Posee una aviación altamente tecnologizada incluyendo aviones espías no tripulados que fotografían constantemente el pequeño territorio palestino y es dable pensar que también algunos otros. Cuenta con una fuerza naval significativa que ya se ha visto envuelta en otros incidentes internacionales. Además posee una alta tecnología defensiva como escudos antimisiles y tecnología de comunicación.


La “autoridad” Palestina, es decir el pueblo palestino vive arrinconado en la Franja de Gaza un territorio de 40 por 14 kilómetros lo que produce la densidad poblacional más alta del mundo. El 50% de la población es menor de edad, no posee ejército y su única posibilidad defensiva la constituyen milicianos equipados con morteros y cohetes anticuados. Cabe señalar que a diferencia de los misiles que son dirigidos y pueden programarse para dar en el blanco, los cohetes no tienen una dirección precisa, y por tanto, es difícil determinar una precisión.


Segundo: Este es el escenario donde se mueve el “legítimo derecho a defensa de Israel”. Hoy día se está bombardeando por tierra, aire y mar la franja y la población no tiene como huir o refugiarse. A los 16.000, reservistas que se movilizaron en un principio se sumaron miles más dando Netanyahu la aprobación de movilizar a 75.000 para avanzar a territorio palestino. También han estacionado los tristemente célebres blindados bulldozers que conocimos en la anterior operación llamada “Plomo fundido”, y que significó la destrucción de miles de casas. Estos blindados están provistos en su parte delantera de una gran pala de levantamiento y llevan en su parte posterior un gancho o especie de aguijón el cual entierran en la tierra y arrasan con su objetivo. Como si esto fuera poco están además acuartelado un cuerpo de paracaidistas para combatir en el interior del territorio casa por casa, y reservas tácticos, especialistas en guerra psicológica. Ayer Israel desplegó su sistema “Iron Dome” un verdadero escudo anti misiles. No se entiende por qué no lo utilizaron antes.


En este escenario pensar que no se atacará a civiles es una falsedad ya que cuando bombardean objetivos supuestamente terroristas, por la densidad poblacional es imposible que no afecte a víctimas civiles y a un alto número de niños y mujeres.


Tercero: La prensa por lo general reproduce las noticias de las grandes agencias internacionales de la información las cuales entregan una visión parcializada del “conflicto”. Hablan de un enfrentamiento como si ambas fuerzas fueran iguales en poderío. Denuncian 70 muertos pero no precisan que el 98% de los muertos son palestinos, civiles mujeres y niños. Por otra parte no han publicado la enorme protesta que hubo en New York, ni el vibrante discurso del presidente de Egipto, que le recordó a Israel que los árabes de hoy no son los mismos de ayer, haciendo alusión a la colaboración que les prestaba el dictador Mubarak.


Para concluir, es preciso tener presente que Israel no está sólo. Tiene todo el apoyo del imperio tanto en lo económico como en lo militar y tecnológico. Es el guardián de los intereses de Estados Unidos en Medio Oriente y sin el respaldo de éste difícilmente tendría la impunidad que ostenta. Sin embargo, la situación en el presente es distinta debido a los cambios que han tenido los países árabes de la región, lo cual podría generar una zona de conflicto mucho mayor. Desde luego, ya no contarán con la complicidad de Egipto, cuyo presidente les comunicó que su política no va a ser la de Mubarak.

Es indudable que no pararán hasta terminar con Palestina, quizá no esta vez, pero en sucesivas intervenciones. Su objetivo es una “limpieza étnica”, sin embargo no hay que perder de vista que el objetivo principal es Irán y el inmediato Siria con el propósito de ir extendiendo la influencia imperial en Asia lo cual hace prever que el objetivo final es aislar a China. No por nada Obama está hoy en Myanmar, ex Birmania.
 

jueves, 15 de noviembre de 2012

Médicos rechazan el Nuevo Código Penal:Manifestaciones en varias ciudades


Ecuador Noticias.- Este 14 de noviembre, en las provincias de Pichincha, Santo Domingo e Imbabura se realizaron marchas y plantones para rechazar la pretensión del gobierno de imponer en el Nuevo Código Penal la mala práctica de los profesionales de la salud.

Efectivamente, desde las dos de la tarde, en la Facultad de Medicina de la Universidad Central con carteles impresos y otros hechos a mano los estudiantes de diversos años se preparaban para la marcha en contra de la pretensión del gobierno de aprobar una legislación contenida en el Nuevo Código Penal referente a penalizar, según el proyecto original de la presidencia de 7 a 11 años de cárcel y el retiro de la licencia profesional de por vida en el caso de que una persona fallezca.


Desde esta facultad se movilizaron los estudiantes de la Central con sus maestros y miembros del gremio como el Colegio Médico de Pichincha, la Federación Médica Ecuatoriana y estudiantes de carreras como enfermería, tecnología médica y obstetricia. Esta masa humana encabezada por miembros del Consejo Directivo se dirigió hasta la Asamblea Nacional en donde ya se encontraba una gran cantidad de estudiantes y profesionales de varias universidades, de varios hospitales públicos y privados conforme se verifica en varias fotos hecho públicas.

Algunas centenas de profesionales y estudiantes coparon el Salón del Ex Senado para asistir al Foro con miembros de la Asamblea que previamente fueron invitados. A pesar de ello, de los 12 invitados de inicio, cumplieron con el compromiso dos legisladores: Dr. Leonardo Viteri y César Rodríguez a quienes tuvieron el reconocimiento de los asistentes.

Ya en el Foro, el criterio de los médicos fue que esta ley fue hecha por quienes no saben nada de la medicina y su complejidad puesto que los médicos no cometen delitos pues para que este exista debe existir  dos elementos: la voluntad y la conciencia de querer hacer daño. Un médico jamás pretende causar caño, lo que “pretendemos es luchar contra la muerte, no podemos dar vida: la cuidamos” dijo el Dr. Iván Cevallos, “somos médicos, no criminales” con esta frase culminaba su exposición el catedrático y pediatra Gabriel Ordoñez.

Todos, desde la Academia Ecuatoriana de Medicina, representada por el Dr. Reinaldo Paéz; las universidades, representadas por sus decanos a nombre de quienes leyó un comunicado el Dr. Milton Tapia, coincidieron en que no se puede permitir la aprobación de esta ley. Más aun, la Dra. Amira Herdoíza, a nombre del Colectivo de Sociedades Científicas y Académicas señaló que dicha legislación debe ser tratada en la Ley Orgánica de la Salud. A su tiempo el Presidente de la Federación Médica señaló que lo único que podría conseguir esta legislación es encarecer el costo de la medicina y el desarrollo de una práctica defensiva, pues los profesionales, como era lógico para protegerse, evitarían los casos difíciles y complicados.

Mientras tanto, en las afueras de la Asamblea, un número considerable de manifestantes continuaban con cánticos de rechazo al contenido del Nuevo Código Penal y contra la criminalización del ejercicio profesional de la salud. Varios colegas y estudiantes tomaron la palabra en un foro abierto que siempre coincidió en el llamado a la unidad férrea de estudiantes, maestros, médicos bajo dependencia y en libre ejercicio para evitar que el mayor atropello contra los profesionales, contra los futuros médicos y sobre todo contra la población se concrete en este absurdo y abusivo código.

El ejemplo de la movilización en Quito tuvo su respuesta también en provincias como el Colegio y Asociación de Médicos de Santo Domingo de los Tsáchilas, el Hospital del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) de Ibarra.

Este es el inicio de acciones de movilización que deben terminar con el retiro de los artículos que penalizan el ejercicio profesional y más aun del este malhadado Código Penal, señalo el Secretario de la Federación Médica, Carlos Figueroa.

sábado, 10 de noviembre de 2012

La reelección de Obama: perspectivas de un Imperio polarizado


Alejandro L. Perdomo Aguilera

ALAI AMLATINA.- Finalmente se definieron las elecciones presidenciales de los Estados Unidos con la reelección de Barack Obama, para continuar ocupando la Casa Blanca en los próximos 4 años.


Muchas son las expectativas respecto a qué podrá ejecutar el llamado presidente del cambio sin las presiones de una nueva reelección, con una mayoría en el Senado, una Cámara de Representantes con superioridad republicana y un país polarizado bajo los efectos de la crisis del sistema-mundo.


Definitivamente la estrategia de Obama fue pragmática e inteligente. Sin pretender ganarlo todo, se concentró en los Estados claves para llevarse la victoria. La forma en que ubicó su campaña respecto a Estados pendulares, le permitió abrogarse tempranamente la preponderancia del voto electoral. Por ello, independientemente de los fraudes y de la reñida competencia del voto popular, la reelección estaba asegurada.

No obstante, Obama fue mucho más allá de los requeridos 270 votos. Faltando por conocer el cierre de la Florida (29 votos electorales), los resultados provisionales de las elecciones de Estados Unidos arrojan para Obama 303 votos electorales, mientras que Romney solo alcanzó 206.[1] Ello confirma que no es necesario ganar la Florida para resultar electo presidente y que se pude ganar este Estado sin el voto de los cubano-americanos que se inclinan por el partido republicano.


La victoria de Obama en los llamados Estados pendulares como Ohio, Virginia y en un segundo plano Wisconsin, Pensilvania, Nueva Hampshire, Iowa y Nuevo México, además de los más definidos, fueron suficientes para que no hubiera lugar a dudas de quien sería nuevamente el presidente del Imperio. La reelección de Obama, compleja pero esperada, cumplió las expectativas de los pronósticos de Nate Silver, el llamado gurú electoral del New Yorrk Times[2], y los mitos sobre la victoria en Ohio.


Respecto a las elecciones del Senado, de un total de 100 senadores, los demócratas lograron 55 escaños y los republicanos 45. La Cámara de Representantes quedó organizada con mayoría republicana, con 234 asientos republicanos y 193 demócratas, de un total de 435.


Sin embargo estas elecciones dejan muchas dudas sobre la factibilidad y transparencia del voto electoral respecto al popular. Ciertamente sólo en contadas ocasiones en la historia de ese país han dejado de coincidir ambos votos. Y para no achacar a los demócratas la jugada perfecta del voto electoral, en el año 2000 fue W. Bush quien se hizo de la presidencia, bajo el auspicio de este voto.


La gran problemática de este voto es que parte del censo realizado cada 10 años. Sin embargo, para el caso de estas elecciones, se contó con el censo de 2010, de modo que no existía una gran diferencia de la realidad. El otro dilema es que el ganador en un Estado se apodera de todos los votos, haciendo que en estados claves por su población, el ganador pueda obtener una gran ventaja sin tener una mayoría territorial.

Por otra parte, los demócratas, favorables en estados urbanos más liberales y cosmopolitas, no necesitan ganar tantos estados sino que concentrándose en los claves obligan al contrario, en este caso Romney, a ganar en el resto.


Quizás sean estas algunas de las claves que le dieron a Obama una victoria electoral holgada aunque el voto popular haya mostrado una gran competencia. Por suerte, esta vez pudo coincidir, aunque en estrecho margen, que el resultado del voto electoral y el popular dejaran como vencedor a Barack Obama, quien logró un total 60,367,913 votos para un 50.4%, mientras que Romney alcanzó 57,573,527, para un 48.1%.[3]

El voto popular denotó la alta polarización del país, que ha conllevado a una crisis de paradigmas, donde un presidente puede ser reelecto a pesar de mostrar cifras deficientes en la economía y no lograr las expectativas que le permitieron la victoria en 2008. Con ello se denota la erosión interna del líder del sistema-mundo, con una sociedad altamente polarizada y una perdida de credibilidad del ansiado american dream tanto en el plano internacional como nacional.


Ciertamente, el partido republicano ha girado tanto a la derecha que se ha apartado de las bases históricas que le concedieron el impulso en la época de Theodore Roosevelt y el afamado progresismo. El predominio del conservadurismo, con una Convención que mostró fragmentación, más el debate vicepresidencial y los dos últimos debates presidenciales, le permitieron a Obama sacar ventaja de un electorado atemorizado ante la reacción de un partido conquistado por la extrema derecha multimillonaria de ese país. Evidentemente el voto de los blancos y los conservadores del Tea Party no fue suficiente para lograr la victoria republicana.


Para sorpresa de una administración que tanto descontento provocó en estos sectores, el contexto electoral matizado por la derechización republicana, le posibilitó atraer nuevamente el voto de los latinos. Mediante una campaña inteligente, apoyada en la economía del conocimiento y un discurso basado en expectativas sobre el seguro social, las reformas en la educación y en la salud, logró conformar una matriz de opinión favorable. En ese sentido, las leyes ejecutivas sobre los dreamers y la reducción de los costos de la educación recrearon un ambiente de mayores oportunidades.

Ello le posibilitó ganarse el voto de los hispanos. “Según las encuestas realizadas a pie de urna, la comunidad latina le entregó su confianza con una abrumadora mayoría que rondó el 70% de los votos frente a su rival, el republicano Mitt Romney.”[4]


Con estas elecciones Obama se convierte en el segundo líder demócrata en reelegirse luego de la segunda guerra mundial, sólo precedida por Bill Clinton. Nuevamente el líder demócrata fue favorecido por el voto de los latinos (70-30), los afroamericanos (9 de cada 10 por Obama), las mujeres (55-43) y los jóvenes.


Una batalla peculiar, fue desarrollada desde las redes sociales en Internet (RSI), para captar la atención de la juventud. La importancia concedida a estas plataformas digitales y la alta participación que se logró en estas elecciones, denota un cambio en la percepción de los medios y la factibilidad de las TICs para el activismo político. Por estas razones, una vez lograda la victoria, Obama afirmó desde su cuenta en Twitter asus 22 millones de seguidores: "Esto sucedió gracias a ustedes. Gracias"


La cobertura ofrecida por las redes sociales fue impresionante. En Twitter Obama contó con alrededor de 22 millones de seguidores mientras que Romney le era difícil superar los 2 millones.Twitter creó la página especial #Election2012 para seguir en directo toda lo que acontecía de la votación. En Facebook “(…) según los análisis de la empresa de Social Bakers, Romney tiene con 11.9 millones de fans, mientras que Obama puede presumir de más de 31 millones de fans.”[5]


Queda así concluida, las elecciones presidenciales de 2012, pues sea la Florida demócrata o republicana, la reelección de Obama está asegurada, bajo un clima de polarización e incertidumbre en Estado-Nación líder del sistema-mundial.